【解读欧洲杯】荷兰队的进球被吹越位犯规是否正确？

欧洲杯小组赛D组第二轮焦点战，荷兰0:0战平法国，第69分钟，德佩罚球区转身打门被扑，哈维-西蒙斯补射破门，但是裁判员判罚越位犯规在先，进球无效，VAR核查后没有介入。

哈维-西蒙斯在赛后接受了NOS的采访，谈到了自己的进球被吹一事。他说：“这是新科技，VAR做出了这个决定，我们对此无能为力。我可以说很多话，但是结果不会改变了，这是裁判的决定，我们必须向前看。”

法布雷加斯也补充道：“我认为我们必须质疑VAR，你可以从不同角度来解读，但起码应该让主裁判前去场边观看回放，让他作出正确的决定。”

看看这些评论就知道这个判罚肯定争议不小，但同样也反映出无论是球员还是教练都对VAR的介入机制还是不清晰。我们来分析这个球，裁判员判罚越位犯规是否正确，以及为啥自己不亲自回看。

荷兰队进球后，我们看直播时可以明确看出，裁判员没有响哨也没有用手势示意进球有效，他而是直接跑到了助理裁判员那里去和助理交流，交流之后，裁判员示意越位犯规，而助理裁判员也顺势举旗示意越位。

那么为啥会有这样的操作呢？这样的操作是否合理呢？道理很简单，就是在哈维-西蒙斯射门时，裁判员已经发现了邓弗里斯有干扰守门员的行为，只是他不确定邓弗里斯是否是处于越位位置，而此时助理裁判员第一时间并没有举旗示意，也就是说当时助理裁判员可能不认为邓弗里斯干扰守门员，所以裁判员和助理裁判员其实判罚是不一致的，此时，裁判员跑过去向助理裁判员确认邓弗里斯是否处于越位位置，只要处于越位位置，那么裁判员就认为是越位犯规，因此助理给出对方处于越位位置的信息后，裁判员判罚越位，随后助理跟随裁判员的判罚上旗示意越位犯规。

这个配合其实是非常正确的，对于越位位置判罚裁判员肯定要听从助理裁判员的判罚意见，但是对于这个是否影响主观的判罚，裁判员第一时间应该是感觉到有影响，因此才和助理确定后判罚，程序上是正确的。

第二个问题就是判罚越位犯规不是VAR做出的决定，所有的判罚都是裁判员做出的决定，即使在某些案例中，VAR介入后，裁判员改判也是听取了VAR的建议后，裁判员做出的判罚，这和听取助理裁判员的意见做出最终的判罚一样，只是在一些客观的判罚，比如某些越位位置上判断上，VAR可以直接给出结果，不需要裁判员亲自回看。在这个案例中，邓弗里斯是否对守门员有影响是一个主观的认定，因此，如果VAR介入，那么裁判员是需要自己亲自回看的。VAR查看和VAR介入是两个不同的程序，对于进球VAR都会进行查看，查看不同于介入，这个最后VAR检查完毕，裁判员没回看，说明VAR没有介入，没介入是因为当值裁判员判罚越位犯规的判罚不是一个清晰明显的错误，只有VAR认为判罚越位犯规是一个清晰明显的错误时，才会建议裁判员回看。

因为是否影响说实话每个人从不同的角度总会有不同的看法，但是最近几年无论是FIFA还是欧足联你都对这种越位位置影响放的相对宽泛，就这个案例邓弗里斯的位置我认为对对方扑救产生了影响，守门员能不能扑到是一回事，你影不影响是另一回事，有些可能认为即使邓弗里斯不在这个位置，守门员也可能扑不到，但是你在那个位置影响人家就应该吹罚。因此裁判员吹罚越位犯规我认为是正确的。

看完这个案例我们再看一下波兰对阵奥地利的点球判罚，说这个点球主要是对比一下昨日开赛的美洲杯的判罚。

两个案例，阿根廷和加拿大队的比赛中麦卡利斯特单刀被对方守门员扑倒，因为球直接到了阿尔瓦雷斯脚下，其直接射空门得分，裁判员掌握有利判罚进球有效。在欧洲杯中，裁判员判罚点球并向守门员出示黄牌。

在欧洲杯中，这个其实大家都能理解，裁判员判罚守门员犯规，并且这个犯规是破坏了对方明显进球得分机会，所以当判罚点球后，不再出示红牌而是出示黄牌。但是在美洲杯中，裁判员掌握有利判罚进球有效，没有纪律处罚。

我们主要是讨论美洲杯中这个没有纪律处罚是否正确，因为守门员的犯规也是破坏了对方一次明显进球得分机会，只是裁判员掌握有利了。

规则规定在出现破坏明显得分机会时，裁判员掌握有利，或是停止比赛后被犯规球队快发任意球，无论随后进球与否，在下一个比赛停止时，以非体育行为警告之前的犯规队员。

这个我也很难理解，如果再在罚球区外破坏得分机会是红牌，掌握有利回来以非体育行为警告我认为是合理的，但是在罚球区内本身以处理球为目的破坏得分机会时，在判罚点球后就以黄牌警告，这个是掌握有利并且球进了，是否需要再黄牌警告呢？

再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的。请大家理性讨论。